艾倫·施瓦茨（AaronSwartz）美籍天才程序員，企業(yè)家，作家，互聯(lián)網活動家。
施瓦茨主導并參與了RSS,Markdown文檔格式的開發(fā)與發(fā)展，同時也是網站框架web.py的作者，Reddit的聯(lián)合創(chuàng)始人。施瓦茨在年僅14歲的時候就聯(lián)合編譯程序RSS1.0，并所以在程式設計圈中名聲大振。從那時結束他就下一界W3CRDF核心工作小組的成員。施瓦茨一直參與網絡自由以及網絡信息流通等問題，是信息自由的篤定信徒，曾在2008年公開發(fā)表《GuerillaAccessManifesto》（游擊隊開放宣言），大聲呼吁應讓信息流完全自由，不加限制。2011年7月19日，他被提出起訴從JSTOR屬于非法下載數(shù)十萬份科學論文（用戶要向期刊數(shù)據(jù)庫JSTOR需要付費，才能或得論文，這讓施瓦茨十分氣惱，JSTOR認為，在作者研究人類創(chuàng)造出的某種想法結束后，如果不是想一次完成任務部分報酬應該要是作者的權利，施瓦茨不這樣認為，他也許信息也想要自由，那些想法并屬于什么創(chuàng)造它們的人，而不屬于全人類，隨后他利用麻省理工的計算機網絡黑進JSTOR，可以下載了數(shù)十萬份科學論文，并還想所有公開到互聯(lián)網上，讓人人是可以放棄自由泛讀），施瓦茨遭遇逮捕，被送上法庭。2013年1月11日早晨，他被才發(fā)現(xiàn)在紐約市布魯克林區(qū)的公寓中上吊上吊身亡。
在打探出施瓦茨的死訊后，互聯(lián)網影起了軒然大波，黑客們使出了集體請愿和攻擊，遇到這種壓力，JSTOR對自己在這起悲劇中飾演的人物表示歉意，并新區(qū)了許多數(shù)據(jù)內容供能免費在用。
外文名：AaronSwartz
國籍：美國
出生地：美國伊利諾伊州芝加哥市
出生日期：1986年11月8日
逝世日期：2013年1月11日
職業(yè)：數(shù)字時代羅賓漢
畢業(yè)院校：斯坦福大學（輟學）
信仰：網絡信息自由，知識共享
組織匯編語言RSS1.0
代表作品：RSS，markdown，web.py，reddit
艾倫·施瓦茨（AaronSwartz）我屬兔在美國芝加哥的伊利諾伊州一個猶太家庭。他的祖父創(chuàng)建角色了一家軟件公司，這讓施瓦茨在小時候就能草草地的相互到電腦和網絡，并對網絡文化再產生了興趣。13歲，施瓦茨聯(lián)合ArsDigitaPrize比賽，并斬獲第一名。獎品除了隨便參觀麻省理工和與網絡界知名人士碰面。14歲時，施瓦茨一并加入編寫早期版本的RSS的工作。
施瓦茨年僅14歲的時候就參加編寫RSS1.0，并因而在程式設計圈中名聲大振。從那時開始他就擁有W3CRDF核心工作小組的成員，跟JohnGruber達成怎么設計了排版語言Markdown，并進行其余許多計劃。
早在2000年時就用wiki技術開發(fā)了'theinfo'百科全書計劃。他公司的后臺也以wiki架設。接著，他參加創(chuàng)建戰(zhàn)隊了一個名為“特別要求進步”（DemandProgress）的呼吁組織，這樣的機構及其余媒體組織群眾，針對特定的事件議題向國會議員及其余意見領袖思想感情意見、施人壓力。該組織在贊成《禁止網絡盜版法案》（SOPA）和《保護知識產權法案》（PIPA）的戰(zhàn)斗中太異?；钴S。
施瓦茨他曾在斯坦福大學學校就讀一年，輟學離校后創(chuàng)始Infogami軟件公司。他我還是社交新聞網站Reddit的三位創(chuàng)始人之一。2006年初，Infogami與Reddit擴展，并在2006年底被大量收購給出版公司CondéNast。Swartz在20周歲生日前出售時了他所所屬的股份。如今，Reddit正在進行新一輪融資，公司估值最遲已飆升至4億美元。
2011年7月19日，Swartz因“數(shù)字偷盜”被警方被逮捕，被刑事指控從麻省理工學院（MIT）和科學雜志及學術論文存檔機構（JSTOR）上網下載了大量學術論文因此在互聯(lián)網上能免費共享。MIT和JSTOR提出起訴施瓦茨入室搶劫400萬份文檔，并聲稱他準備潛入MIT重兵把守的計算機布線施工室，未經同意不能訪問其網絡。JSTOR稱施瓦茨直接下載的內容除了“逾400萬篇文章、書評及來自合作伙伴學術雜志和其他出版刊物的內容?！币坏┳铮谡畬⑵渥锩?項能提高至13項后，他將無法應付更高400萬美金罰款及50年不超過牢獄生涯。
2013年1月，年僅26歲的社交新聞網站Reddit聯(lián)合創(chuàng)始人艾倫·施瓦茨（AaronSwartz）在紐約的公寓里去自殺。他的家人在聲明中指責稱：“這是美國刑事司法系統(tǒng)藥物的濫用恐嚇威脅手段和越權可能導致的結果。麻省理工學院官員和馬薩諸塞州聯(lián)邦檢察官的決定造成了施瓦茨的死亡?！?/p>
在美國互聯(lián)網行業(yè)，施瓦茨強大各大支持者，他們大聲呼吁獲得信息自由新區(qū)，而也不是被收費墻被束之高閣。許多名人可以公開支持什么施瓦茨，3個坦克師斯坦福大學法學教授LarryLessig，美國互聯(lián)網檔案館的創(chuàng)始人BrewsterKahle等。
公開資料總是顯示，施瓦茨曾是憂郁癥患者，施瓦茨自己也曾在博客里公開知道這一點。施瓦茨的好友兼導師科里·多克特羅（CoryDoctorow）稱他是一位“用遠大的理想全身心投入到神圣事業(yè)”中的人，但同時都是一位“的很情緒化的年輕人”。他提道，數(shù)年來施瓦茨一直在與抑郁癥抗爭。多克特羅他稱：“這些世界失去了一個還有很多工作待做的人，他活著時時的工作應該是使這樣的世界更美好的?！?/p>
施瓦茨服毒自殺后，JSTOR發(fā)表文本聲明對此事表達了哀痛，在聲明中稱：“我們對艾倫·施瓦茨自我了斷深感痛心哀痛他是一位唯一的天才，對互聯(lián)網的發(fā)展作出了重要貢獻，我們都實際網絡從中受益?！薄拔覀儗λ唤Y束就卷入這一事件深表贊同遺憾，的原因JSTOR的使命是應用廣泛傳播學術，以及全球最大的學術機構，我們必須嚴肅管理好內容創(chuàng)建家族者和擁有者的信息。”
施瓦茨事件還在堅持了經過發(fā)酵，麻省理工學院、美國司法部等相關機構網站被黑，美國網媒稱很可能是匿名留言者黑客組織Anonymous所為。據(jù)消息稱，JSTOR已做出了決定將不公開逾450萬篇文章，供公眾免費訪問。
哪里有艾倫古德曼(Ellen Goodman)的文章 “ In Praise of A Snail...
由艾倫·古德曼
2005年8月13日星期六
緬因州卡斯科灣-我至島上的郵局附帶神器另一個時代。它是一個正方形的信封，手寫，在地圖上可以不不能找到的返回地址。里面是一個吊唁注意一點，內存和同情誰已下一界一個寡婦妻子幾句。我很有可能已將這些話更有效地是從電子郵件也不是這種“蝸牛郵件”。但我在幾個仍然我相信誰的同情，當它可以到達了三分之二稀釋在互聯(lián)網上氣窗。
我肯定不會發(fā)送一封比一封慰問看望謝謝啦一封婚禮邀請。有禮儀你又不能減慢而不徹底破壞它們。它會像在快餐店服務感恩節(jié)晚餐。
剛剛進入舊的紅色郵箱我的注意，我走回家心里琢磨，要是速度慢是不是唯一的，我們現(xiàn)在不太注重在亢進技術的世界。
周前，一個朋友感嘆一聲的麻煩，她早就與她長大了的兒子。這并也不是說她的兒子是聯(lián)系不夠的。完全就沒。他們分別跨接100英里，實際電子郵件和手機，即時消息和文本消息。但跟她說有什么呢大不了一死的事情，并擔心那，電子郵件會影起肯定答案說：IMGR8。有不可能讓聚精會神地在他的生活全盒？她再次中,選擇了一個字母，用筆在紙上，在信封上的郵票。
你如何能請看我們所處的時代，因此再連接，但斷裂？琳達·斯通，前微軟技術人員，我們的特點是“短短局部注意力的時代?！痹谧钅┒耸乔嗌倌昙磿r消息，而他們所談些的手機上，上網下載音樂和做功課。但成年人也住所有系統(tǒng)，自動和分心，掃描系統(tǒng)一切，多任務技術如影隨形。
我們遭到的錯覺，石說，我們也可以不斷擴大我們個人的帶寬，連接上到越來越多。相反，我們結束了了過度刺激，此次前來，她補充說，也沒未兌現(xiàn)。堅持了局部注意力難免會總覺得像一個嚴重缺乏充分重視。
但也有辦法放慢步伐，靜靜的聽著人們去尋找的跡象。我們被告訴，見多識廣的電子郵件用戶還在更長的時間來能回答，遠離了暴政的“快回復”按鈕。呼叫者ID利用找到什么誰我們也沒回話。和下一個“殺手锏”，他們說，AP，將E-mail軟件，可分流從點滴小事做起的有用。
同時，公司技術網絡中斷創(chuàng)造力和網交流如何防止倆人通過兩人的接觸，現(xiàn)在有電子郵件的星期五。別人，是老板誰要你檢查一下你的黑莓在會議門口。
要是撥號音一次網絡信號到客戶端的重要性，現(xiàn)在的客戶他留了深刻印象，當您關掉手機。現(xiàn)在，人們仍達到連接上狀態(tài)的10種方法，24-7，自傲“走進黑夜”。
“人們更多的關注饑餓，”Stone說，消息已被歡迎，甚至連在一次會議上的博客。“充分看重將藍月帝國未來的春藥?！?/p>
要知道，在我們的浪漫與電子郵件的高度，“你有郵件”是電影的愛情故事。現(xiàn)在的e-mail給予的快感-“將在那里？”而更多的恐懼-“有多少人在那里？”今天的浪漫主義者是誰趕回他們的筆記本電腦后面的蜜月的夫婦。
再說文本消息調戲，一名年輕女子結束了了她與一個男人誰寫的，“CUL8R的?！彼麤]有足夠的時間來拼出你？
很緩慢大師卡爾·奧諾雷就開始“贊美極慢”后，他發(fā)現(xiàn)到自己所誘.惑簡明的比較經典童話故事，讀一本書給他的兒子。一分鐘睡前故事嗎？我們然后再學習，關注簡要不然不可能的，而且從飛馳的汽車繪畫景觀。
這不單是我的郵箱也提出這樣的心靈之旅。我來這里每年夏天再繼續(xù)拼命趕路。我的島上沒有Brigadoon旅游：WiFi是在路上，而有些人用自己的手機，藍拳島上收集熱點。但我交流互聯(lián)網的鄉(xiāng)村公路。
喬治亞·奧基夫曾意思是，它不需要很長時間才能看見了一朵花。沒有技術可以趕在花園里它生長的韭菜。絕大部分的速度在互聯(lián)網上又不能快一點啊傷口愈合的朋友的損失。參與的是這種境界的硬幣。
有時，一個字母變成一個改裝成的新時尚的圖標。有時候，在這樣的科技的旋風，它必須一塊蝸牛郵件并且郵票的真?zhèn)巍?/p>
ellengoodman@globe.com
格林布拉特從處理“文化”本身的概念開始他的文章。不過，這篇文章被命名原則為“文化”，假如它要曾經的比較多焦點，那你第一步那就是定義,定義“文化”倒底是什么。他強調指出，文化卻不是總是文學批評的一部分，當然了，“文化”這個“概念”總體較新。他摘錄人類學家EdwardB.Tylor將文化定義為“包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗在內人類才是社會成員我得到的一丁點以外能力和習慣的緊張整體”（437）。格林布拉特在給我們那個定義后馬上對其采取質疑態(tài)度。因為確實，這是一個什么樣的定義？給出一長串其他概念（其中一些自己的定義含糊不清）來定義法文化全都就沒給我們帶走完全沒有沒有用的東西。事實上格林布拉特風趣地解釋的那樣，“'文化'是一個反復可以使用的術語，根本就不可能也沒一絲一毫意義，是對什么都看不清楚感應能力的精神氣質的模糊姿態(tài)”（437）。因此，格林布拉特再一次區(qū)分他通常的策略，給出一個問題，然后解釋它。在這種下，他問我們如何能才能使我們以極為模糊不堪的在用的這些概念更有用。
格林布拉特說我們是需要考慮到的第一件事是“這種概念指向本是而是的事物”（437）（令人震驚，請記好，新歷史主義極受后結構主義的影響，所以才我們都估計期待“相反”在某處彈出對話框）。反過來的事情是：“約束和流動性”（437）。
他是需要全面處理約束。他解釋說，“無法形成推導文化的信仰和實踐的***才是一種普遍的壓制技術，一組要乾坤二卦社會行為的限制，一組個人需要遵守的模式”（437）。他微博澄清說，這個界限肯定很小，并以三種強制執(zhí)行：極度（如“發(fā)配流放、監(jiān)禁在瘋人院、服刑期間或槍決”）、更無辜的（如“目光炯炯的微笑、蓄勢待發(fā)的笑聲”）在慈祥和諷刺互相，少量放逐自己的憐憫夾帶著輕蔑、平靜的沉默”），后來通過對“良好行為”的獎勵，除開“壯觀的場面的”獎勵（如“巨大的榮譽、閃閃發(fā)光的獎品”）和“表面上自謙的”（的或“欽佩的目光，
在那后，格林布拉特并沒有全面處理“流動性”方面的問題，反而轉頭繼續(xù)討論“約束”與文學的關系。他回答說，文學一直是強制力人們十分尊重文化界限的極為強大力量。他告知我們：“那些個體裁的作品在剛出現(xiàn)時一般說來雖然非常重要，但當作品所指的個人結束褪去時，它們的力量開始快速完全消失，而當模式和限制時，文學力量的蒸發(fā)仍在不再。作品表達和執(zhí)行本身早發(fā)生了重大變化。這些作品的古代和現(xiàn)代版本中的腳注這個可以為我們需要提供已經丟失的姓名和日期，但它們本身并又不能使我們完全恢復對有過給讀者給他快樂和痛苦的賭注的感覺”（437）。這是文化再次出現(xiàn)的時候。不過，我們永遠根本無法幾乎離開自己的立場，也永遠沒能全部表述別人的立場。只不過，對文化的理解確實是促進身體血液循環(huán)我們在一定程度上解釋以前必然的界限。
然后格林布拉特為我們可以提供了一套方便啊的六個問題，他回答說這是我們確定作品背后文化的起點。問題如下：
1.什么好樣的行為，什么樣的實踐模式，這項工作很顯然申請強制執(zhí)行？
3.我的價值觀與我一直在閱讀什么的作品中隱含的價值觀之間是否修真者的存在差異？
4.作品依賴于有什么樣的社會理解？
5.誰的思想或行動自由可能會會造成這項工作或明或暗的限制？6.這些個特定的事件的贊揚或怪責行為肯定與哪些地方極大的社會結構相關聯(lián)？
而現(xiàn)在，格林布拉特在向我們提議這些我懷疑非常重要的入門問題后也給了我們一個警告。在新歷史主義中，我們如果能將我們也在泛讀的作品延展到文化背景中，“但那些個聯(lián)系又不能替代詳細閱讀”（438）。因此，單單是因為我們是需要判斷上述問題，卻不是意味著我們可以不看出文本或它的含義。
然后把他出來解釋說，單單而且文化影響文學，這卻不是意味著什么文學也沒力量，或者它沒法相反發(fā)揮作用。他說：“文化分析從定義上說不是什么一種外在的分析，反而一種對藝術作品的內在的修養(yǎng)形式分析。同時，文化分析可以在原則上反對在文本內與文本外的嚴格一點區(qū)分。有必要建議使用一絲一毫后用的東西來構建體系泰勒提到的“古怪整體”的愿景。如果沒有對某一特定文化的探索會造成對在該文化中再產生的文學作品的更高解釋，這樣仔細閱讀理解文學作品也會倒致對出現(xiàn)它的文化的更高再理解。
現(xiàn)在，在請解釋了約束與文化和文學的關系之后，他具體了文學約束的例子。他簡要地提到了波普的“致阿巴思諾特醫(yī)生的書信”和馬維爾的“荷拉蒂安頌歌”。他說，這兩者都總是顯示了“禮儀規(guī)范的內在化和實踐”（438）。而現(xiàn)在，他在文學中的主要限制修改例子比較復雜莎士比亞的如你所愿.他以兩個角色為例，奧蘭多和奧黛麗。麻煩問下奧蘭多，他如果說，“奧蘭多的苦澀埋怨又不是他被首先排除在他的遺產除了……完全是他被阻止自學他的階級的禮儀”（438）。并且，大部分，即使我們知道一點這一時期的文化，不然的話我們才是現(xiàn)代讀者可能會會畢竟奧蘭多不為認可他但卻酬勞的（他的繼承）而又不是執(zhí)著于他雖然不高興的事情而你生氣而遠離目標了方向。如果讀者不理解長子不能繼承，則文章會變得極其清晰和徹底的混亂，讀者肯定會因不重要的細節(jié)而分心。關於奧黛麗，格林布拉特解釋什么說，“就算是簡單點鄉(xiāng)下姑娘奧黛麗也從老練的小丑那里去學了禮儀……”（438）。換一種說法，即使是劇中表面上看來無關緊要的角色，也會造成文化只是希望的制約。格林布拉特總結歸納他的例子說：“……就算他的[莎士比亞]戲劇華指了參與談判其文化界限的人物，這個戲劇也能增強為他們的觀眾建立和維持這些個界限”（439）。但，況且那些個角色根本無法反抗之力或發(fā)現(xiàn)他們自己在文化界限方面的地位，莎士比亞那就通過寫作來繼續(xù)強調這些界限。
格林布拉特現(xiàn)在再建議使用埃德蒙·斯賓塞的《仙后》充當約束和流動性之間的界限。他盡量到其中存在地的限制，很顯然斯賓塞自己他所的這樣，“他這部恢弘的浪漫史詩的目的……是‘在道德和溫和的紀律中再塑造一個紳士或高貴的人”(439)。但這，如果說斯賓塞所說的那樣，他的角色不斷地地“在想象中的風景中漫游”，這委婉的表達著流動性。Greenblatt回答了約束與流動性之間的這個矛盾，“……如果文化作為一種限制下載結構能發(fā)揮作用，那么它也可以充當流動的調節(jié)者和能保證者。要知道，如果不是是沒有運動，那些限制事實上是完全沒有意義的。唯有通過即興創(chuàng)作、實驗和交流，才能成立文化界限?？礃幼樱诓煌奈幕?，流動性和約束性之間的比例會有很大差異。一些文化夢想強行施加一種的確的秩序，一種完美無暇靜止在，但就算是那些個文化，如果沒有它們要一代一代地截圖自己，也要讓自己承諾，哪怕試探過性的應該不情愿的，都要進行一些最小的運動；而是，一些文化夢想肯定的流動性，完美的自由，但人們?yōu)榱松?，這個文化也總是被迫給予一些限制”（439）。這可能會是格林布拉特最不重要的名言之一。他解釋什么了約束與流動、文學與文化之間的關系。不管人們想要多么自由，始終必須有一些限制，否則不就會再次出現(xiàn)普遍的無***狀態(tài)。而就有些人可能是想多少限制一樣，總會有一些流動性，因為不可能幾乎除掉它。
格林布拉特解釋什么了他前的路透社援引的相關性，“在千差萬別的環(huán)境和絕然不同的后果下，成立的是一種現(xiàn)場即興的結構，一組具有足夠彈性、加上變化范圍的模式，以適應大多數(shù)某一特定文化的參與者……許多藝術作品都集中在一起在這些即興創(chuàng)作上”（439）。所以我我們的文化必須在約束和流動起來彼此間不能找到一個大家都快樂的媒介，這樣的話大多數(shù)人才能快樂地恪守。但他，但他很顯然也創(chuàng)造出了一種和諧，大多數(shù)人都是可以全面處理他們的自由，藝術作品（尤其是文學作品）依舊蠅頭小字人們應該怎么處理這種妥協(xié)讓步。你是什么人都可能會只希望多多少少的自由，人們要如何認可那些文化界限？這那是藝術所探索的。
而現(xiàn)在，盡管藝術能一路探索這些即興創(chuàng)作，但它并不是什么已經自由的。即使作者趁機才發(fā)現(xiàn)該如何與邊界直接聯(lián)系起來，“它們不光減攻擊地反映了流動性和約束力的普片比率；他們按照自己的現(xiàn)編現(xiàn)智力好處朔造、能表達和圖片文件夾它”（439）。所以，當他們企圖寫詞這個邊界時，他們實際上變化了邊界的本質。格林布拉特再地道，“除非是這些我們最重要的敬仰的崇高作家，我們因斷然拒絕先模仿他們文化的陳詞濫調而慶祝的幾個無比偉大作家，也一般說來是尤其出色的即興創(chuàng)作者，而又不是那絕對是的不違反者或并非是的發(fā)明家”（439）。他繼續(xù)強調什么，盡管我們最偉大的作家是自我創(chuàng)作者而又不是發(fā)明家的想法倒是在某種程度上貶低了他們，但實際上絕非如此。反過來，他反詰重要的是完全不同作品和文化本身互相不可能發(fā)生的“交流”（439）以創(chuàng)造這個寫詞（要是您想寫作更大關與這些個即興創(chuàng)作的信息，我建議您艾倫的博客)Greenblatt歸納了約束和流動性之間的關系，他回答說：“這兩個問題是互相關聯(lián)的，畢竟一種文化的敘述……是思維控制人類流動性和約束的條例準則的關鍵指標。多么偉大的作家正是我那些個密碼的大師，文化交流的專家。他們獨立創(chuàng)作的作品是社會能量和實踐的積累、轉化成、表現(xiàn)出來和交流的結構”（440）。
官方微信
TOP
